Amenaza de huelga de basuras en Guadalajara con causa rocambolesca

Amenaza de huelga de basuras en Guadalajara con causa rocambolesca

El comité de empresa de Valoriza UTE Gesum SL, concesionaria del servicio de recogida de basuras y limpieza viaria de Guadalajara, ha presentado ante el Jurado Arbitral de la provincia mediación previa a la convocatoria de huelga por la ruptura por parte de la empresa del preacuerdo alcanzado el pasado mes de julio para la firma del convenio colectivo.

De no alcanzarse antes un acuerdo, la huelga comenzará a mediados del próximo mes de noviembre y tendrá carácter indefinido, ha indicado Álvaro Fariñas, presidente del comité de empresa (CCOO, UGT y USO), que califica de “insólita, absurda, incomprensible e irresponsable” la actitud de la empresa.

“Desde el mes de julio, teníamos todo preacordado para renovar el convenio, que caduca el próximo 31 de diciembre. Los salarios, la jornada, los horarios, las bajas médicas… Nuestra sorpresa fue que cuando íbamos a firmar, el gerente planteó eliminar un artículo que nunca se ha puesto en discusión en los muchísimos años que lleva incorporado al convenio, con esta empresa y con las que estaban antes, y que jamás que yo recuerde ha provocado ningún problema”.

El artículo en cuestión se incorporó al convenio de las sucesivas empresas adjudicatarias del servicio de recogida de basuras y limpieza viaria de Guadalajara porque en esta ciudad, los camiones de la basura tienen que circular por calles prohibidas, para lo que cuentan con un permiso especial del ayuntamiento.

“En el supuesto de que ocurriera un accidente por causa imputable a los citados permisos especiales al transitar por dichas zonas, la responsable será la empresa”, establece al respecto el convenio.

La semana pasada, cuando la parte social ya contaba con el respaldo de los 115 trabajadores de la empresa para firmar el convenio colectivo según el preacuerdo alcanzado en el mes de julio, “el gerente de Valoriza UTE Gesum SL nos reclamó que elimináramos este artículo, del que ni siquiera habíamos hablado, porque según él, le hacía responsable a él mismo de los accidentes que pudieran producirse por culpa de trabajadores”

“No es eso lo que dice el artículo, que jamás ha dado ningún problema y que sólo achaca a la empresa la responsabilidad de los accidentes que se pudieran producir (no se ha producido ninguno, que recordemos) “por causa imputable a los permisos especiales”.

“Pero el gerente se empeñó en suprimirlo, a lo que los trabajadores, en asamblea, se negaron unánimemente y por completo, porque no se pueden hacer responsables de un accidente que su pueda producir por, por ejemplo, tener que circular en una zona peatonal, o en una calle prohibida, o restringida a vehículos de menos tonelaje que nuestros camiones”

“Hoy mismo, la empresa nos ha enviado una propuesta con una nueva redacción de este artículo (“En el supuesto de que ocurriera un accidente en cualquier calle de la ciudad, incluidas las habilitadas con permisos especiales, la responsable será la empresa, salvo que de la investigación oficial se derive responsabilidad directa del conductor”). Cuando les hemos dicho que estábamos de acuerdo, han retirado la propuesta”

“La situación es absurda. Nos preocupa que por esta cuestión nos quedemos sin convenio el 31 de diciembre. Llamamos a la empresa a la racionalidad, nos parece que su actuación es irresponsable y no tiene explicación lógica ninguna”, concluye Fariñas.

Visto 5035 veces

Deja un comentario

Asegúrate de llenar la información requerida marcada con (*). No está permitido el código HTML. Tu dirección de correo NO será publicada.