La Tribuna Abierta son artículos de opinión remitidos a la redacción de Guadaqué por representantes públicos de formaciones políticas y/o asociaciones. Guadaqué no se hace responsable del contenido de opinión de estas colaboraciones.
Las cartas del lector deben indicar nombre, apellidos y DNI los autores (este último no se publicará) y se deben enviar indicando que van para esta sección. La extensión es libre. No se corregirá la gramática, ni la ortografía de las mismas. Guadaqué no se hace responsable del contenido de al opinión de los lectores.

Hoy, 24 de mayo, se conmemora el Día Nacional de la Epilepsia, una enfermedad neurológica caracterizada por la presencia de crisis recurrentes que pueden producir, entre otras muchas manifestaciones, pérdida de conocimiento y convulsiones. En todo el mundo existen más de 50 millones de personas con epilepsia y la Sociedad Española de Neurología (SEN) calcula que, en España, 225.000 personas han padecido crisis epilépticas en los últimos 5 años y que unas 578.000 personas en España sufrirán la enfermedad a lo largo de su vida.

Carta Abierta a D. Pedro del Olmo, Delegado Territorial de UGT Guadalajara

A lo largo de este fin de semana y en diversos medios de comunicación he encontrado informaciones sobre su participación en la manifestación organizada por el colectivo Ática el pasado día 20 de mayo y como antiguo miembro del sindicato UGT me veo obligado a transmitirle mi sorpresa y malestar por dicha asistencia, en la creencia de que actitudes como esta no se hubieran producido en otros momentos de este sindicato.
Mire usted, lamentablemente en nuestro país se ha puesto de moda que los representantes de la sociedad actúen como si viviesen al margen de la realidad, en un absurdo mundo de yupi donde “todo vale y no pasa nada”, pero no debería ser así y este caso es un ejemplo negativo de ello, donde prefiero situar su participación, pero “sí que pasan cosas por nuestros actos”.

Ecologistas en Acción de Guadalajara expresa su rechazo ante el acoso despreciable que ATICA está realizando contra funcionarios públicos y la Administración.

Martes, 23 Mayo 2017 07:29

A tener en cuenta

Escrito por

Quisiera hacerle llamar la atención de usted sobre la movilización de un un sector importante de la población de Guadalajara y por lo tanto extensivo al resto de Castilla la Mancha. 2.500 personas recorrieron la ciudad de Guadalajara desplazados desde muchos puntos de la provincia y de otras más cercanas.

Miércoles, 17 Mayo 2017 11:35

Carta abierta al sr. Lopez Tabernero

Escrito por

Estimado Sr. López Tabernero:

El próximo sábado 20 de abril de 2017 tendrá frente de usted cientos de cazadores hartos de las resoluciones arbitrarias del Departamento que usted dirige. Por si piensa que protestamos por vaguedades sin fundamento, le pongo un ejemplo real.

A principios año pasado nos notificaron la aprobación del nuevo Plan Técnico de nuestro acotado en el Sur de Guadalajara. En él, sin que nadie lo hubiera solicitado efectuaron los siguientes cambios respecto del plan anterior:

Prohibieron las sueltas de caza fuera de la zona de adiestramiento de perros, limitando el uso de esta zona a dos cazadores con dos perros por cazador y a la previa autorización de las sueltas para el día concreto en que éstas tuvieron lugar
Prohibieron soltar perdices –cuando en el Plan Técnico anterior lo teníamos autorizado- y limitaron las sueltas en la zona de adiestramiento de perros a un número 400 codornices, 200 faisanes y 200 palomas.

Ante estos inesperados e injustificados cambios -que no fueron solicitados por nosotros- iniciamos un procedimiento de modificación parcial del Plan para poder trasladar la actual zona de adiestramiento de perros a otra parte del coto más alejada del núcleo urbano y poder hacer uso de ella ajustándonos al Plan finalmente aprobado.

Incomprensiblemente, en la contestación a esta solicitud de modificación parcial del Plan Técnico su departamento cambió radicalmente el criterio respecto a las sueltas y al uso permitido de la Zona de Adiestramiento de Perros afirmando la existencia de un “error” en el Plan recién aprobado.  En la nueva resolución establecen que en la zona de adiestramiento de perros “no se puede realizar ninguna modalidad de caza salvo el entrenamiento de perros”. Sin embargo, a continuación, admite la posibilidad de hacer sueltas en el mismo (sólo codorniz, faisán y paloma) durante todo el año pero establece un “periodo de exclusión entre el 1 de mayo y el 31 de julio”. Todo muy lógico.

También cambia el criterio para hacer sueltas en el resto del acotado, permitiendo éstas, en un número máximo de 2 por temporada, y en aquellas zonas que no tengan la consideración de cuartel “comercial”. Establece los cupos de faisanes, codornices y palomas antes mencionado pero al propio tiempo señala que en las dos sueltas permitidas se harán “en pequeñas cantidades”. Todo ello según los criterios seguidos por esta sección de caza”. Todo muy lógico también.

Viendo este vaivén de resoluciones, de resoluciones, me surgen preguntas:

¿Por qué no se autorizan las sueltas de perdices que estaban aprobadas en el plan anterior cuando éstas son aprobadas sin ningún problema en el resto de provincias de Castilla La Mancha? ¿Cómo es posible que califiquen de “error “un cambio tan radical de criterio sobre dónde y cómo se pueden realizar las sueltas? ¿Por qué se limitan a 2 el máximo de jornadas de sueltas “en pequeñas cantidades” y al mismo tiempo se autorizan 400 codornices, 200 faisanes y 200 palomas? ¿Cómo puede hablar “los criterios seguidos por esta sección de caza” sin mención expresa de la normativa en la que estos están basados?

Y en todo caso ¿Dónde está la motivación que se exige a la Administración para apartarse, en sus resoluciones, del criterio anterior? Usted conoce mejor que yo que el artículo 54.1 c) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, exige la motivación de los actos administrativos “que se separen del criterio seguido en actuaciones precedentes” y que su ausencia puede determinar nulidad de las mismas. Usted sabe también – y por eso actúan así- que la mayoría de los titulares de los cotos afectados por su pésima gestión no van a interponer un recurso contencioso-administrativo cuya resolución tardaría en llegar casi los mismos años que tiene la vigencia de los Planes Técnicos de caza que con tanta ligereza y arbitrariedad aprueba.

Su Departamento no tiene que actuar conforme a sus criterios, sino conforme a la normativa que resulte de aplicación. Su equipo y usted no tienen facultades normativas, son funcionarios públicos que deberían estar al servicio del ciudadano y que tienen la obligación de respetar escrupulosamente la normativa de aplicación, ésa que exige la necesaria motivación de sus decisiones cuando éstas se apartan del criterio anterior. Punto.

Luis García García

Página 1 de 96

Guadaqué utiliza cookies para poder ofrecerle la mejor experiencia en nuestro sitio web. Política de cookies